经过司法部门鉴定，刘某是突发疾病死亡，但是刘某是在送餐途中突发疾病，他的情况是否能构成工伤呢？随后刘某的家属与外卖平台协商赔偿问题，但是却并未达成一致。外卖平台说刘某跟他们没有劳动关系，因为刘某是外包公司的员工，所以把外包公司也追加为被告。
原来刘某做外卖员是与一家外包公司签订的劳务合同，但是这里面就出现了一个盲点，外卖平台掌握刘某的各种行动信息和接单信息，外包公司却并不掌握。刘某家属认为，当刘某出现异常时，外卖公司也没有通知外包公司，最终才导致了刘某没有得到及时的救治，这才造成了刘某死亡的后果。
而在外卖平台甩锅之后，外包公司甩锅甩的更干脆，外包公司的委托代理人表示，刘某属于发病死亡，有不可预知性，公司无法预见也没有责任，刘某明知自己身体不适还要凌晨工作，所以他自己的责任最大。但是这样的说法明显无法得到家属的认可，而且在法律上也不会得到支持。
外卖这种新生业态，在劳动关系上确实比较“新潮”也很复杂，但是最终劳动关系的认定，还是要根据实际的用工情况。经过法院审理后认为，刘某送餐途中猝死，他的订单信息有明显异常，但是平台却没有发现并及时通知劳务外包公司。平台这种劳务分包的方式虽然免除了自己的雇主责任，但是却逃不掉没有及时反馈信息的责任。
最终经过审理，北京市朝阳区人民法院认定，外卖平台和雇佣公司均有过错，分别承担20%和70%的责任。而刘某对自己的健康情况没有充分全面的了解，身体不适仍超负荷接单，也要承担10%的责任。最终刘某的家属共计获得包括保险理赔在内的赔偿金217万元。这起悲剧中虽然家属得到了赔偿，但是也曝光出了外卖行业的乱象，相关企业和监管部门也该早日有所行动，不要让劳动者和消费者都寒了心！返回搜狐，查看更多